Эвельбюс (можно просто Алик) ([info]evelbius) wrote,
@ 2008-07-01 21:14:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
О тенденции в понимании любви

Простите великодушно, пишу без ката-врезки - не знаю, что и сократить.

Посмотрел "Особо опасен" Тимура Бекмамбетова. После "Терминатора" остаётся идея, вариант будущего, с которым хочется спорить - потому фильм интересен. Выходишь на улицу - и думаешь: "Да, да - это будет или может быть. Что же делать?" И "Терминатор-1,2", и 1-я "Матрица" (остальные упали в несеръёз) - ведут взрослый разговор. Здесь - идея изначально невзрослая, комиксо-сказочная. Никакого отношения к коренной реальности. 

Так что интерес, ожидаемый в зрителе (а наш интерес - кровь кассового фильма) - строится не на камне варианта правды, - а на воде эмоций. Ладно бы, эмоций, созидающих человека - но нет. Провоцируется раскрытие тяги к отвратительному, к антиэстетике, к убийству. Потому фильм не просто забывается сюжетно, но оставляет туманный провал в том месте, где таился сердечный покой.
Не всё так сильно, но лиха беда начало: это тенденция. Так вот - поговорим о тенденции.

Тимур излагает в последнем "Эксперте" свой Credo, наследие учителя: "От Кормана исходил какой-то заряд любви к кино как к таковому. Лучше всего об этом сказал Гоблин — спросите у него, вот он точно знает. Я прочел в его блоге под названием «Синий Фил» — замечательный совершенно блог — отличную вещь. Он написал, что «Особо опасен» — пример бездуховного кино, каковым оно и должно быть. Залогом успеха Кормана и всех его учеников являлась любовь к зрителю. Просто любовь к зрителю."

Чувствуете логику? Её можно понять, только приняв, что "ЛЮБИТЬ" в понимании Тимура - это идти за зрителем в его бездуховной потенции. Следовать тому в приэкранном человеке, что "и должно быть" между экраном и душой - отсутствие духа. 

Там же: "Трэш — это народное искусство. Поп-арт. То есть нечто, что существует на стыке балагана, народного искусства и «Эрмитажа». Корман — настоящий интеллектуал и человек безумного творческого полета, при этом занимающийся самым простым народным искусством. Это уникальное сочетание. Оно дает кураж, оно расслабляет, оно позволяет следовать настоящим целям, которые очень просты: зритель должен либо смеяться, либо плакать, либо бояться. Вот и все, больше ничего. А думать зрители не должны — это самое главное. Во всяком случае, в процессе. Потом, после фильма, можно и подумать."

То есть "старое доброе кино" - недокино. А вот оно пришло - совершенство. "Смеяться-плакать-бояться" очень похоже на "лечь-встать". Такая любовь к зрителю сродни любви крокодила: "Мой милый, мой хороший, пришли мне калоши", только вместо калош - сам адресат, зритель. Потому что ИДТИ ЗА ЗРИТЕЛЕМ на языке искусства означает УСИЛИТЬ В 1000 РАЗ то, на что зрителя провоцируют. Здесь лукавство - потому что сначала подталкиваешь в ОДНОМ ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ ДУШИ, а потом врубаешь газ и несёшь ошалевшего зрителя: "Ну ты сам же туда ХОЧЕШЬ!" Зритель много чего хочет, но на час экрана желает именно того, что вынимает из него режиссёр.

Живёт в зрителе некая тяга к антиэстетике? Давайте её РАЗБУДИМ - и срубим на кассе 100 млн. Таится тяга убивать? ДАВАЙ! Осознай, раскрой, освободи её - мы врачи, мы терапевты! И ещё 150 млн. нам в карман. Устал от проблем с людьми? ГАСИ ИХ! Не проблемы - людей! Нафиг ещё думать! Живёт в тебе напряжение Красоты? Хочешь понимать и решать Реальные Проблемы? Пааашёёл! Не субботник, расслабься!

Так вот она какая, любовь? Помнится, Ташков-старший с печалью говорил в 60-х своим коллегам (дословно не вспомню): "Я вижу тенденцию АГРЕССИИ К ЗРИТЕЛЮ, когда на этом строят искусство. Но зрителя надо любить... Иначе зачем фильм?" Наивный режиссёр. "Мы развлекаем, а вы платите!" - вот Путь и Смысл.

Агрессию начали с игры на бытовых чувствах. Приелось, поезд с экрана не пугает, заломленные руки не трогают. Смех сделали утробным, ужас пещерным - тоже приелось. Пробовали всё... Современная агрессия кино к человеку - уже не спекуляция на запредельных жестокости, отвращении, садизме, извращениях, порнухе, безумии, растлении детей - нет. Чтобы не приедалось, чтобы закончить этот нескончаемый поиск - надо человека оглупить до состояния быка и коровы: жри и мычи. "НЕ ДУМАТЬ!"

А для этого надо разделаться с нравственностью, убить дух, духовную мысль. Не мораль - на мушке. Мораль - лишь неживая одежда. Стреляют по одежде, прошивают живое сердце - нравственность. Поэтому такая любовь - это поцелуй Иуды.




(24 comments) - (Post a new comment)


[info]777tanya
2008-07-01 07:52 pm UTC (link)
гениально

(Reply to this) (Thread)


[info]evelbius
2008-07-02 06:44 pm UTC (link)
Твоё слово сегодня весь день побеждало мою неизбывную неуверенность в себе ) Благодарю!

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]777tanya
2008-07-02 06:50 pm UTC (link)
Это ж Бог должен делать.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]evelbius
2008-07-02 07:06 pm UTC (link)
Зачастую - через людей )

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]777tanya
2008-07-03 03:42 am UTC (link)
Я смотрю, православие снисходительнее к людям, чем протестантизм.
Т.е. по моему поверхностному впечатлению, где протестант наедине со своей совестью, самооценкой, Богом, там православный естественным образом к людям идет и от людей ждет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]evelbius
2008-07-05 08:24 pm UTC (link)
Ну, протестантизм (как и православие) имеет столько лиц, что иногда запутаешься, кто откуда. По линии "я-Бог", "мы-Бог" на практике есть противоположные решения-мнения в каждой из конфессий. И есть общие для разных конфессий.
Как-то был я в гостях у адвентистов, в их "фирменном" городе за Тарусой. И мне один из их "столпов" характерную байку рассказал. Как они пиарили свои книги по случайным квартирам, и одна адвентистка забрела к самоубийце за минуту до петли - и изменила ситуацию. То есть байка может быть вымыслом, но характерен сам подход: "Бог действует через нас". Это "через нас", "через наших людей" - ставится как аргумент истинности деноминации - что у католиков, что у православных, что у протестантов.
С другой стороны, чрезвычайно популярны в русском православии образы Илии пророка, Николая Угодника, Сергия Радонежского - примеры личностного действия, часто вопреки окружению. "И один в поле воин".
Да и вот ещё наблюдение... Зайдёшь в типичный православный храм: молятся вместе, но с дистанцией друг ко другу. Зайдёшь в протестанскую общину: и зачастую хочется процитировать известное "как они любят друг друга".
И можно найти обратные примеры... То есть я согласен: протестантизм больше обращён к личности, но это обращение не так полно, как в православии - где на порядок больше проработано учение об "обожении", центральное по тематике отношений Бог-человек (от Григория Паламы до Николая Афанасьева). - Проработано не только богословски, но и нравственно-практически.
Твои слова отчасти ещё потому справедливы, что из двух типов монашества (анахоретское и общежительное) у нас развито примущественно второе. Рассказывают, что это дело пошло с 14-го века. Ещё и Нил Сорский фактически анахоретствовал (монашествовал почти в одиночку), как и ранний Сергий Радонежский. При этом у протестантов более развито "монашество в миру", своеобразно приближающееся к анахоретскому. И коммунизм оттого в России сбылся, а не в протестанской Германии, родине его "отцов-основателей".

Но мне кажется важным чётко чувствовать внутри - крайний крен в любую из сторон (один пред Богом или - вместе пред Ним) есть антихристианство, да и античеловечность. Это грехи либо гордыни, либо безответственности. Это в деноминациях встречается как след исторического греха их разделений. Но христианин - универсален по призванию. И это понимают многие среди всех христианских конфессий.

P.S. Мотаюсь, Таня, меж областью и Москвой, как пинг-понг на теннисном столе. А через 2 дня надо ехать в Крым - на три недели. Сейчас - сборы детей. Не обижайся, если можешь. Давай думать о "развиртуализации" в августе - наверное, иное нереально. Хорошо?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]777tanya
2008-07-06 04:50 pm UTC (link)
Да, прав.
Спасибо.
Сколько ты всего знаешь!

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]evelbius
2008-07-06 08:48 pm UTC (link)
Мне кажется, сумма знаний у людей примерно равная, вопрос лишь в умении их обработать и вербализовать. А это, как правило, связано с учителями и со способностью быть учеником. Первое - от Бога, второе - наша воля.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]777tanya
2008-07-06 08:53 pm UTC (link)
Ну я, например, всего этого просто не знаю. И память у меня не вполне хорошая. По выводам проверила себя - про безответственность и гордыню сказано точно. Тогда поверила всему остальному.

Насколько мне известно, Бог может научить такому, чего по обычным способностям человеку и не дано. Моисей вот говорить на публику не мог. А сказал.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]evelbius
2008-07-06 09:04 pm UTC (link)
Мне кажется, ты (как каждый) знаешь без имён, в глубине тонкого восприятия - просто это знание трудно сфокусировать. Но по сути я могу с тобой согласиться - не зря так ценятся в мировой коммуникации две вещи - образование и пророчество. Сумма-то одинакова, но образование её структурирует, а пророческий дух направляет ум. Образованный знает имя своей интуиции, а дух делает эту интуицию вещей.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]777tanya
2008-07-07 05:02 am UTC (link)
Та-а-ак - это ты мне помедленнее объясни, пожалуйста. Это совсем отдельная тема. Ты тут как повар с картошкой. Я в пророчестве не понимаю.
Я вижу только то, что если всё время смотреть как Бог, а не как человек, то есть мимо внешнего, в суть, то вечное от временного отличить легко, а совесть от бессовестности, ну и человеческие последствия предусмотреть. А далее - не понимаю, что ты сказал. Образвание ценится светски. Интуицию многие не чувствуют или не осознают так, как можно... Это то, что знаю я.
Тебя я - не поняла.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]evelbius
2008-07-07 06:45 am UTC (link)
Это та же тема знания. Исходно я оспаривал фразу о том, что "много знаю" :) Конкретные формулировки, характеристики, имена, история - это, конечно, приходит с образованием. Оно же даёт навык вспоминать сведения к месту и компоновать их для выражения какой-то идеи. Это ценится не только светски - богословское образование помогает, например, успешно миссионерствовать. Но это, скорее, не знания, а сведения.
То, что я хочу называть истинным знанием - совсем иное. Это есть в каждом независимо от образования - опыт жизни, опыт её восприятия, проживания. Правильное (что, увы, бывает в чистом виде редко) образование и воспитание даёт этот опыт осознать без искажений, перевести на язык смысла, речи, убеждений - сфокусировать его для передачи другому.
Пророчество - это исполненность духом пророчества, речь от Бога, что изначально так же вполне всеобщее свойство. Историки говорят, что в Иудее всякий мужчина, достигший 30-ти, призывался пророчествовать в синагоге (именно такова канва сцены первого публичного пророчества Христа). Получалось, конечно, по-разному, но мы всё делаем несовершенно.
Пророчество - не просто различение добра и зла, но рождение нового, чего не было в мире. "Бог творит всё новое". Это тоже знание, но рождаемое сейчас, и оформленное независимо от образования. "Не думайте, что вам говорить..." Если знание первого рода даётся прошлой жизнью и формулируется социумом, учителями, то второе - и даётся, и формулируется сейчас - Богом через человека. Но, поскольку несовершенен сам язык и сам человек, пророчество имеет временную формулировку, это сотворчество Бога и человека, оно всё же не вполне совершенно в нашем мире. Как и любое знание, которое мы получаем здесь.
Так что знаю я не более всех моего возраста, но прорывы чего-то иного - это дар образования - или духа, которому стараюсь быть верным.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]777tanya
2008-07-07 10:00 am UTC (link)
Спасибо!
Как думаешь, может женщина пророчествовать?
А писатель?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]evelbius
2008-07-07 03:32 pm UTC (link)
Женщина? Конечно! Да и исторически - в Писании это есть ) Дух дышит, где хочет. Что в Иудее иначе было - так до Христа многое было иначе... "Жена... да молчит..." - это частный совет, обращённый к замужним, ради преодоления нестроений конкретного времени и конкретной общины. Сам Павел слушал и уважал пророческое слово женщины - об этом есть в Деяниях.
Писатель... Думаю, безусловно. Бердяев об этом писал, о ценности творчества пред Богом, о его богоданности.
Думаю, любой истинный дар - уже причастность к пророчеству, потому что человек, как Бог, начинает творить то, чего не было в мире.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]777tanya
2008-07-07 07:46 pm UTC (link)
Спасибо.
А про писателей - что, все пророки? А почему у них в лицах тогда, скорее, ум - а не душа, как у православных? Это Дух так через них говорит? И если писатель рассказывает о том, как герой запутался, а сам Бога не видит, если какое-то чистилище одинокое получается, то всё равно зачет?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]evelbius
2008-08-03 07:41 pm UTC (link)
Я не могу решать за Отца, кому зачёт. Тем более, что я не знаю достоверно, что ж такое есть зачёт. Я знаю только, что ум - не меньший дар, чем душевность. "Творить новое" можно и тем, и другим.
Все ли писатели пророки? По-моему, "быть причастным к пророчеству" и "быть пророком" - вполне разные вещи. Я старался быть точным в словах.
К тому ж, конечно, под именем писателя я имею в виду сбывшегося в этом смысле человека, а не самозванцев.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]777tanya
2008-08-04 03:59 am UTC (link)
Спасибо.

(Reply to this) (Parent)


[info]jawk
2008-07-02 03:10 pm UTC (link)
Лупите из пушки по воробьям.

Бакмамбетову, вроде бы, принадлежит авторство фразы "пипл хавает".
И он, действительно, наивен.
По крайней мере создает такое впечатление.

Так что Ваше возмущение, увы, беспредметно.
А про Иуду это вообще глупости пишете.
Иуда прекрасно понимал, что делает.
А к Тимуру подойдет только "прости их, не ведают.."

(Reply to this) (Thread)


[info]evelbius
2008-07-02 04:53 pm UTC (link)
Я чётко отметил в тексте (и в заглавии), что говорю о тенденции. Прежде всего о ней. Просто Тимур вслед за Гоблином её предельно ясно озвучил. "Устами младенца..."
Что же касается Иуды (как его рисует Писание) - не всё так просто. Если б "прекрасно понимал, что делает" - не удавился бы потом. И серебряники не швырнул бы хозяевам. Так что насчёт "глупости" - Вы погорячились.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]jawk
2008-07-02 05:01 pm UTC (link)
Погорячился, простите.
Но не согласен.
Каков по-Вашему мотив самоубийства Иуды?
Он осознал то, что сотворил.
Дайте шанс Бакмамбетову.

И вспомните его предыдущие работы.
Разве они позиционировались им или Вами как душеспасительные?
Претензия к тенденции ясна, а Тимур лишь её жертва.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]evelbius
2008-07-02 06:39 pm UTC (link)
С осознанием сотворённого в случае Иуды - тоже проблемы. Думаю, Писание выводит мотив этого самоубийства на перекрестии двух цитат:
"Не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол."
"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала..."

Тимур и Гоблин не случайно говорят о позитиве бездуховности. Именно духовная тема в исследуемой тенденции - центральная. Иуда настолько исполнен духом злобы, что превзошёл понятие одержимости. Нет, не одержим - но сам диавол. Т.е. бедный Иуда по сути уже не ведает, что творит. Фраза Христа: "Прости им, ибо не знают, что делают" - относится и к Иуде. Если Бог ищет друга, диавол ищет куклу. Иуда убил себя, поступив по логике духа, которому отдался. Вслед за бесчеловечностью последовало отчаяние - и оба поступка Иуды есть человекоубийство, т.е. следование тому, кто "человекоубийца от начала".

Говоря о любви, Тимур произносит духовную ложь, притом самую главную из возможных. Это отрицание максимы "Бог есть любовь". Поцелуй - выражение предельной любви и дружбы. Поцелуй Иуды - ложь на любовь, то есть то же, что сделал Тимур. Конечно, Тимур не предавал Христа, он его просто не знает. Но любовь им явно предана. Не против Тимура я говорю, а за него...

Собственно, я борюсь в этом посте не с людьми - но с определённым духом, заражающим и подчиняющим людей - "наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной". Сам по себе этот режиссёр, возможно, милейший человек. Но он делает зло. Он следует злу ИЗНУТРИ, уже называя зло добром.

Предыдущие работы - отдельная тема. Как и манифест магизма Лукьяненко. Вспомните жертвоприношение девочки в "Дневном дозоре" (не в фильме). Это большая тема, пересекающаяся с этой лишь отчасти. Поговорим о ней потом.

(Reply to this) (Parent)


[info]i_novoselova
2008-07-02 05:21 pm UTC (link)
Есть такая тенденция, это верно. Ну так и она не вчера появилась.

(Reply to this) (Thread)


[info]evelbius
2008-07-02 05:54 pm UTC (link)
Да, но она вчера не была тотальной. Достаточно оценить репертуар международных кинофестивалей. Или пройтись по доступным большинству москвичей телеканалам.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]i_novoselova
2008-07-02 06:31 pm UTC (link)
Пожалуй...

(Reply to this) (Parent)


(24 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…